Конфликт между аргентинским исполнителем трэпа Дуки и его татуировщиком. Иван де Кильмес подал в суд После нескольких неудачных попыток урегулировать дело в частном порядке, татуировщик, создавший одни из самых узнаваемых рисунков музыканта, решил подать в суд, обнаружив, что его работы используются на официальной продукции без разрешения и компенсации.
Суть противостояния заключается в замысле крылья, которые Дуки вытатуировал под глазами.Со временем это стало одним из самых мощных визуальных символов его публичного образа. По словам татуировщика, рисунок в итоге был напечатан на кепках, поясных сумках и другой продукции, а также в рекламных кампаниях певца, без какого-либо официального соглашения, разрешающего его использование, или оплаты, соизмеримой с широким распространением изображения.
От культовой татуировки до спора об авторских правах
Иван де Кильмес известен в городской среде как создатель Самые культовые татуировки ДукиСреди них — упомянутый выше рисунок в виде крыльев, который сам певец в частном порядке признал одним из своих фирменных логотипов. По словам татуировщика, это неофициальное признание не переросло в контракт или лицензионное соглашение, когда изображение переместилось с тела художника на коммерчески доступные товары.
В своих социальных сетях татуировщик поделился скриншоты переписки с Дуки В этих сообщениях он выразил недовольство использованием иллюстрации в различных статьях. Рэпер признал, что не заметил ситуации, и заверил его, что его команда свяжется с ним, чтобы найти взаимоприемлемое решение. Для Ивана это обещание так и не переросло в реальное соглашение, а изображение продолжало появляться на рекламных материалах и товарах.
Этот спор вызвал значительный резонанс в музыкальном сообществе и среди татуировщиков, поскольку дело выходит за рамки простого финансового разногласия: Это поднимает вопрос о том, кто контролирует права на татуировку. Когда это становится центральной частью личного бренда успешного артиста. В Европе и Испании, где индустрия живой музыки и мерчандайзинга приносит все больший доход, эта дискуссия имеет важное значение и может создать прецедент для контрактов между музыкантами и иллюстраторами.
По словам адвокатов Ивана, воспроизведение оригинального рисунка на одежде, аксессуарах и в сотрудничестве с третьими лицами запрещено. это будет представлять собой нарушение прав интеллектуальной собственности.С этой точки зрения, татуировка рассматривается не просто как вмешательство в кожу художника, а как графическое произведение с узнаваемым авторством, которое не может быть использовано в коммерческих целях без прямого разрешения его создателя.
На данный момент команда Дуки Она не опубликовала официального заявления с подробным изложением своей позиции. Что касается судебного иска, молчание окружения певца резко контрастирует с публичным освещением конфликта татуировщиком, который решил обнародовать свою версию событий еще до того, как дело дошло до суда.
Публичная жалоба татуировщика и её использование в маркетинге.
Конфликт стал очевиден, когда Иван де Кильмес опубликовал заявление в своих социальных сетях, где подробно объяснил ситуацию. как развивались отношения с музыкантом и его командой.В этом тексте он указал, что уже некоторое время получал обещания признания и оплаты за свое искусство, но без вмешательства юристов никто, похоже, не воспринимал его требования всерьез.
Татуировщик сообщил, что Его работы использовались без разрешения, без лицензии и даже без предварительного уведомления.Иными словами, он ставил под сомнение не только отсутствие формального контракта, но и отсутствие прозрачной коммуникации со стороны окружения художника. По его словам, они продолжали использовать его рисунки в различных коммерческих СМИ, в то время как он не видел никакой финансовой отдачи или признания, соизмеримых с эксплуатацией его работ.
Один из примеров, который он привел в социальных сетях, был следующим: рекламная кепка с дизайном в виде крылаЕго стоимость оценивалась бы примерно в сто тысяч аргентинских песо. Хотя эта модель больше не продавалась в официальном магазине певца, татуировщик также упомянул другие товары, такие как поясная сумка с значком, которая, по его словам, является очень похожей копией его оригинального рисунка.
В обнародованной жалобе Иван упоминает, что дизайн использовался не только в собственном каталоге художника, но и в других изданиях. сотрудничество с известными брендами Как Adidas, New Era или Netflix. С точки зрения татуировщика, присутствие его работ в проектах, связанных с международными компаниями, подкрепляет идею о том, что его искусство стало высокоценным коммерческим активом без надлежащего соглашения.
Сам Иван настаивает, что причина жалобы не только финансовая. В нескольких своих сообщениях он заявляет, что больше всего его ранит ощущение того, что его усилия и творчество были использованы в корыстных целях, хотя он всегда действовал... «С добрыми намерениями, созидание и помощь»Он подчеркивает, что пытался разрешить конфликт, напрямую поговорив с художником и его окружением, но отсутствие конкретных ответов в конечном итоге заставило его обратиться за специализированной юридической помощью.
Судебные иски, юристы и потенциальное влияние на Европу
По его словам, после того, как он исчерпал все неофициальные каналы, Иван де Кильмес подтвердил, что он... при поддержке команды юристов, которым вы доверяетеОн несет ответственность за защиту своих авторских прав. Иск, поданный в качестве требования о возмещении ущерба, направлен на получение финансовой компенсации и признание права собственности на дизайн в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности.
В своем письменном заявлении татуировщик объяснил, что после многочисленных попыток достичь мирного соглашения у него не осталось иного выбора, кроме как обратиться в суд. Его главная цель — получить компенсацию. то, что он считает своим по праву.как из-за предыдущего использования его работ, так и из-за возможного будущего применения дизайна в новых продуктах или рекламных кампаниях.
Этот случай вызвал интерес не только в Аргентине, но и, в частности, среди специалистов по татуировкам и авторскому праву в Испании и других европейских странах, где татуировки считаются произведениями, находящимися под охраной. Это продолжает вызывать юридические дебаты.Аналогичные случаи уже обсуждались в Европейском Союзе, анализировалось, в какой степени татуировка может считаться самостоятельным творением, не зависящим от тела, на котором она нанесена, и что происходит, когда это тело принадлежит публичной личности, которая использует свой образ в коммерческих целях.
Для городских художников, музыкантов и творцов, которые формируют свою визуальную идентичность посредством узнаваемых татуировок, ситуация с Дуки и его татуировщиком служит примером напоминание о важности оформления соглашений в письменной формеНа таких развитых рынках, как европейский, где мерчандайзинг и сотрудничество с модными брендами и аудиовизуальными платформами являются частью основного бизнеса, отсутствие четких контрактов может привести к конфликтам с серьезным медийным и экономическим воздействием.
В ожидании более подробного ответа от представителей певца, судебный процесс, инициированный Иваном де Кильмесом, побуждает к пересмотру порядка управления авторскими правами в мировой музыкальной индустрии. Для общественности и для профессионалов отрасли в Испании и Европе этот случай иллюстрирует, что Эскиз татуировки может стать коммерческим активом. Он так же актуален, как и традиционный логотип, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.
Конфликт между Дуки и Иваном де Кильмесом подчеркивает напряженность между образом художника и авторством тех, кто участвует в его создании: татуировка, которая начиналась как отличительная черта исполнителя трэпа, в итоге превратилась в битву за интеллектуальную собственность, профессиональное признание и распределение прибыли на рынке, где каждая визуальная деталь, от кепки до сотрудничества с крупными брендами, может быть использована в коммерческих целях.